Registrado: 23 Jun 2006 Mensajes: 1376 Promedio por Día: 0.64 Ubicación: UAT Badalona
Estado: Desconectado
Publicado: 07 Feb 2008 1:59 pmTítulo del mensaje: La gran mentira sobre el cambio climatico..??
Aquí dejo un video que me he encontrado y en el que se explica con imagenes y videos reales el porqué o una de las causas de la sequía que se está sufriendo en nuestro país..
No se si será verdad o no pero yo, personalmente, me lo he creído y se te queda una cara de impotencia al no poder hacer nada...
Registrado: 16 Feb 2009 Mensajes: 6 Promedio por Día: 0.01
Estado: Desconectado
Publicado: 17 Feb 2009 10:24 am
Si quereis conocer más mentiras sobre el cambio climatico leed los apendices y la bibliografia del libro "Estado de miedo" de Michael Crichton donde aparecen hasta direcciones webs para contrastar datos y vereis que todo ese rollo del cambio se basa en mentiras promovidas por ong y grupos activistas ecologicos que solo buscan enriquecerse¿Os habeis preguntado cuanto sacan con los donativos en una cena benefica?...millones y eso es lo único que les interesa.
Registrado: 01 Dec 2008 Mensajes: 581 Promedio por Día: 0.46 Ubicación: CTU Granada
Estado: Desconectado
Publicado: 17 Feb 2009 11:06 am
Dante escribió:
Si quereis conocer más mentiras sobre el cambio climatico leed los apendices y la bibliografia del libro "Estado de miedo" de Michael Crichton donde aparecen hasta direcciones webs para contrastar datos y vereis que todo ese rollo del cambio se basa en mentiras promovidas por ong y grupos activistas ecologicos que solo buscan enriquecerse¿Os habeis preguntado cuanto sacan con los donativos en una cena benefica?...millones y eso es lo único que les interesa.
Gracias Dante, creo que es una buena recomendación aunque me gustaría recordar que cuando se habla de cambio climático no se debe hacer uso de la opinión, ya que únicamente es la Ciencia la que tiene la palabra en ese tema.
Por otra parte, yo como investigador "opino" que es tremendamente difícil extraer alguna conclusión sobre el aparentemente enorme número de datos que existen sobre nuestro clima, me remito a que hoy en día la gente cada día dice una cosa en función del clima actual y eso es incorrecto.
Para alguien que sepa estadística seguro que le viene a la mente la palabra ergodicidad...¿?... buscadlo buscadlo, yo solo digo que para que una medida sea cierta debe ser el resultado del promedio de muchisimas, muchisimas configuraciones de nuestro sistema, "La atmosfera".
Cuando digo muchisimas me refiero a años, muchos años, así que habrá que esperar o simular una atmosfera lo más realmente posible y ver que pasará dentro de muchos años.
En defensa de las ONGs hay que decir que no está de más la lucha contra las empresas y gobiernos que anteponen lo económico a la contaminación . Aunque los niveles de contaminación actuales no sean lo suficientemente grandes para cambiar el clima, lo que si es verdad es que a largo plazo podrían hacerlo, entonces es imprescindible regularlo.
Registrado: 16 Feb 2009 Mensajes: 6 Promedio por Día: 0.01
Estado: Desconectado
Publicado: 20 Feb 2009 10:42 am
Estoy de acuerdo contigo en lo del uso de los datos para sacar conclusiones y no opiniones.El problema desde mi punto de vista es que por ejemplo los telediarios no buscan esos datos y los cientificos que los usan,algunos no quiero generalizar,usan estimaciones que podrian estar equivocadas;por poner un ejemplo podria hablar del uso del suelo y las islas de calor urbano(provocadas por el crecimiento del uso de hormigon y el crecimiento de las ciudades)que hacen subir las temperaturas y son eliminadas en las estimaciones en un porcentaje determinado que podria estar equivocado...y si ese porcentaje que se elimina esta mal esa estimacion es "falsa".En los estudios del clima y las temperaturas se deberia usar el procediiento de doble ciego como en otros campos cientificos(las investigaciones farmaceuticas lo usan)
Registrado: 01 Dec 2008 Mensajes: 581 Promedio por Día: 0.46 Ubicación: CTU Granada
Estado: Desconectado
Publicado: 20 Feb 2009 1:25 pm
Dante escribió:
Estoy de acuerdo contigo en lo del uso de los datos para sacar conclusiones y no opiniones.El problema desde mi punto de vista es que por ejemplo los telediarios no buscan esos datos y los cientificos que los usan,algunos no quiero generalizar,usan estimaciones que podrian estar equivocadas;por poner un ejemplo podria hablar del uso del suelo y las islas de calor urbano(provocadas por el crecimiento del uso de hormigon y el crecimiento de las ciudades)que hacen subir las temperaturas y son eliminadas en las estimaciones en un porcentaje determinado que podria estar equivocado...y si ese porcentaje que se elimina esta mal esa estimacion es "falsa".En los estudios del clima y las temperaturas se deberia usar el procediiento de doble ciego como en otros campos cientificos(las investigaciones farmaceuticas lo usan)
Procedimiento de doble ciego?, nunca hoy hablar de esto,...¿En que consiste?
Es verdad que en telediarios, etc, hablan del tema, yo diría incluso, usando únicamente expresiones sin ningún valor.
Por ponerte un ejemplo de a lo que me refiero fijate si alguna vez hablan en el telediario del clima, que usan la frase cambio climático o calentamiento global, como algo totalmente cierto y real. Los redactores no suelen ser muy riguroso aunque aquí aun menos.
Yo no sé exactamente como realizan los cálculos, lo que si se a la vez que entiendo es que "todo" no es posible contabilizarlo, me imagino que en ese sentido y en función de la capacidad de computación de la que dispongan incluiran los efectos más relevantes, yo cuando llego a casa y enciendo la estufa, provoco que una pequeña parte de la atmosfera esté a mayor temperatura, sin embargo eso efecto es tan despreciable que no es necesario tenerlo en cuenta, incluso si incluyesemos los 5-6 grados que una estufa sube en todas las casas de una ciudad como Granada, sería igualmente despreciable el efecto que repercute en toda la atmosfera. Las fuentes de calor artificiales son las ciudades, los fuegos, ... y esto apenas es una milesima de porción de la superficie terrestre. _________________ ¡¡¡¡DAMMIT!!!!
Registrado: 16 Feb 2009 Mensajes: 6 Promedio por Día: 0.01
Estado: Desconectado
Publicado: 04 Mar 2009 7:21 am
el doble ciego es muy sencillo:un equipo prepara el experimento,otro equipo lo lleva a cabo y por último un tercer equipo analiza los resultados;los equipos(o grupos de cientificos)no se conocen entre si y son de universidades y países diferentes y de esta manera se evita que los resultados esten previstos de antemano como pasa muchas veces en climatologia.Fíjate que cuando una expedición va a la Antartida su objetivo es demostrar el calentamiento y ellos solos planean los experimentos los llevan a cabo y analizan los resultados tienen una idea fija en la cabeza(y si no demuestran ese calentamiento les retiran la financiación)
Registrado: 01 Dec 2008 Mensajes: 581 Promedio por Día: 0.46 Ubicación: CTU Granada
Estado: Desconectado
Publicado: 04 Mar 2009 9:09 am
Dante escribió:
el doble ciego es muy sencillo:un equipo prepara el experimento,otro equipo lo lleva a cabo y por último un tercer equipo analiza los resultados;los equipos(o grupos de cientificos)no se conocen entre si y son de universidades y países diferentes y de esta manera se evita que los resultados esten previstos de antemano como pasa muchas veces en climatologia.Fíjate que cuando una expedición va a la Antartida su objetivo es demostrar el calentamiento y ellos solos planean los experimentos los llevan a cabo y analizan los resultados tienen una idea fija en la cabeza(y si no demuestran ese calentamiento les retiran la financiación)
A vale, si que lo conozco, aunque no por ese nombre ni por ninguno.
Evidentmente, ese método es cuasi ideal, lo digo por que casi nunca se utiliza.
Voy leyendo el libro de Estado de Miedo, me está gustando mucho!!! _________________ ¡¡¡¡DAMMIT!!!!
Registrado: 01 Dec 2008 Mensajes: 581 Promedio por Día: 0.46 Ubicación: CTU Granada
Estado: Desconectado
Publicado: 26 Mar 2009 9:15 pm
Estoy ya terminandome el libro de Estado de Miedo que nos recomendó Dante. Yo os lo aconsejo, es rapidito de leer y sobretodo engancha. Desde el punto de vista científico esta muy bien escrito, me gusta la precisión y rigurosidad en algunas discusiones.
Buen libro, muchas gracias. _________________ ¡¡¡¡DAMMIT!!!!
Registrado: 01 Dec 2008 Mensajes: 581 Promedio por Día: 0.46 Ubicación: CTU Granada
Estado: Desconectado
Publicado: 09 Apr 2009 6:21 pm
Ya terminé hace un tiempo el libro que Dante recomendó.
Me ha encantado y he "descubierto" a un buen escritor, hasta ahora no había leido nada de Michael Chriton (R.I.P).
Os lo recomiendo a los que os interesen temas cientificos, el libro está escrito muy bien en ese aspecto, con discusiones muy rigurosas sobre lo que es ciencia y lo que es "politiqueo" y dinero. _________________ ¡¡¡¡DAMMIT!!!!
